知识产权

驰名商标跨类保护认定

2017-12-22
【基本案情】

      1979年8月15日YKK株式会社获准注册 “YKK”商标,注册号为97043号,核定使用商品为第6类窗框、窗扇。1980年及1997年再次注册“YKK"商标,核定使用商品为第26类拉链、纽扣等。商标经续展目前仍在有效期内。

       瑞安市力博机车部件有限公司(以下简称“力博公司”)于2004年3月23日向商标局申请注册申请号为3974688的“YKK”商标,即被异议商标。其指定使用商品为第12类气泵(车辆附件)、陆地车辆曲柄轴箱(非引擎用)、车辆减震器、车辆车轴、陆地车辆发动机、陆地车辆传动轴、风挡刮水器、车辆内装饰品、汽车、机动车减震器。
被异议商标初步审定公告后,YKK株式会社认为:博公司申请的“YKK”商标构成对其驰名商标的复制和摹仿,损害其合法权益。故提出异议申请,经审查商标委驳回YXX株式会社异议申请。YKK株式会社不服商标局和商标评审委员会的裁定,遂提起行政诉讼。

【法院认为】

     《商标法》第十三条第二款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。驰名商标仅仅是具有较高知名度的商标,即使被认定为驰名商标也并不必然给予其全类保护。驰名商标在保护权利人合法利益的同时,也应当为社会公众的自由模仿留有余地。对于已经在中国注册的驰名商标,在不相类似商品上确定其保护范围时应与其驰名程度相适应。如果驰名商标使用的商品与被异议商标使用的商品距离过于遥远,可不将该驰名商标的保护范围扩展到被异议商标使用的商品。

      本案中,YKK株式会社在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据,能够证明其注册、使用在拉链商品上的“YKK”商标在被异议商标申请注册之前在中国境内已具有较高知名度。但是,被异议商标指定使用的“气泵(车辆附件)、车辆减震器、车辆内装饰品、汽车”等商品与YKK株式会社“YKK”商标所使用的“拉链”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差距甚远,相关公众看到被异议商标一般不会认为其与YKK株式会社使用在拉链商品上的“YKK”商标存在关联,通常也不会产生误导公众,致使YKK株式会社利益受到损害的后果。因此,商标评审委员会认定被异议商标注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定并无不当,YKK株式会社上诉理由依据不足,不予支持。故北京市高级人民法院驳回上诉,维持原判。

【律师提示】

       1、有效证明驰名商标是获得“跨类保护”的前提
       
       2、“跨类保护”不等于“全类保护”

      3、“跨类保护”不能延及特种商品,比如药品

关于京师

律师团队
新闻动态
经典案例

核心业务

知识产权
房地产
公司与投资
劳动雇佣
婚姻家庭
 

联系我们

免费咨询电话: 13426013224

邮箱:fanyanlei@jingsh.com
联系地址:北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦